Особенности продвижения новых технологий и материалов на строительном рынке

Инвесторы готовы вкладывать деньги в разработку новых строительных технологий, но многие новинки потом с трудом завоевывают рынок. Поставщики стройматериалов часто обвиняют застройщиков и проектировщиков в консерватизме, те, в свою очередь, сомневаются в эффективности и даже безопасности «передовых» технологий.

Готов ли строительный рынок к инновациям, и насколько рискованны такие проекты? Дискуссия на эту тему развернулась в рамках «круглого стола», организованного нашим еженедельником.

Законсервированные технологии

Евгений ЖМАРИН:

- Есть несколько факторов, препятствующих продвижению новых строительных технологий. При этом многие проблемы актуальны в разных сегментах рынка, вне зависимости от того, какими достоинствами обладают материалы.

Например, наша фирма внедряет технологию строительства из легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), которая может широко применяться в жилищном секторе: например, в малоэтажной застройке, в сборно-монолитных домах, при возведении мансард.

Основой здания служит каркасная система на основе ЛСТК, утеплителя, облицовочных листов и термоизоляционных пленок. Раньше сталь действительно широко не применялась в строительстве, поскольку была проблема возникновения «мостиков холода».

Ее удалось решить с помощью специального термопрофиля. А достоинства технологии - включая большую скорость строительства, легкость и прочность конструкций, всесезонность работ и многое другое - по идее должны были обеспечить ей высокий спрос.

Но доля этой строительной системы на нашем рынке по-прежнему ничтожно мала, хотя и есть немало реализованных проектов, где конструкции отлично себя зарекомендовали. Например, в Швеции на долю ЛСТК приходится около 15% рынка, у нас – 0,5%.

Прежде всего, существует проблема консерватизма заказчиков. Нет нормативной базы. С принятием закона о техническом регулировании ее обновление практически остановилось.

Так, служба строительного надзора вообще считает нашу технологию примером нарушения строительных норм, поскольку толщина профиля составляет всего 1,5-2 мм, что меньше предельно допустимых СНиПом 4 мм.

Но вся Европа давно работает по «Еврокоду», где прописаны нормы, соответствующие реальным возможностям современных технологий. Российские проектировщики, в свою очередь, боятся применять ЛСТК из-за отсутствия подробной информации. Остро стоит вопрос сотрудничества с научными центрами…

Роман ДЕНИСОВ:

- Можно ли решать эти вопросы в одиночку, и насколько велика финансовая составляющая в деле продвижения новых материалов?

Евгений ЖМАРИН:

- Конечно, в одиночку их не решить. Например, сейчас Российская Ассоциация металлостроителей пытается перевести «Еврокод» в статус национального стандарта. Кроме того, мы налаживаем сотрудничество с научными центрами, которые занимались бы поддержкой этой технологии.

На наш взгляд, таким институтом вполне может стать петербургский Политех, который уже больше года ею занимается. Конечно, все эти работы требуют существенных затрат. У производителей ЛСТК таких ресурсов нет. Однако есть другой положительный момент.

Наконец-то крупные российские металлургические комбинаты начинают обращать внимание на эту отрасль. Например, «Северсталь» заявила о готовности поддерживать развитие этого рынка.

Сергей МЕЙНЦЕР:

- Наша компания предлагает европейскую систему строительства быстровозводимых зданий по технологии Astron Building, которая, прежде всего, востребована в промышленно-складском и коммерческом строительстве.

Мы вывели ее на питерский рынок два года назад. Сейчас основные проблемы связаны с тем, что многие проектные организации просто не знакомы с данными конструкциями и поэтому отказываются с ними работать. Здесь остается полагаться только на собственные силы.

Например, ежегодно мы проводим огромное количество специальных мероприятий, ориентированных на работу с проектными институтами.

Что же касается несовершенства нормативной базы, то здесь не обойтись без поддержки различных строительных союзов, ассоциаций.

 

Илья ВОЙЛОКОВ:

- Ярким примером перспективной технологии, развитие которой сдерживает целый ряд факторов, является фиброармирование. Оно может широко использоваться в производстве ЖБИ, в дорожном строительстве, при сооружении гидротехнических сооружений и т.д.

При этом повышается эффективность строительства и сокращаются многие издержки по сравнению с традиционным армированием. У нас же стальную фибру активно применяют только в промышленных наливных полах. И хотя с недавних пор она выпускается в России, основные поставки материала идут за рубеж.

Помимо тех проблем, о которых уже говорилось, нужно упомянуть еще некоторые сдерживающие факторы. Например, очень остро стоит вопрос низкой квалификации рабочих.

В то же время с точки зрения научной подготовки, у нас весьма большой потенциал. В сфере промышленности стройматериалов написано множество интересных работ в самых разных вузах страны, но, к сожалению, внедрять ноу-хау удается с большим трудом. И дело вовсе не в финансировании.

Люди, которые принимают решения, боятся всего нового – действует принцип «как бы чего не вышло»... О чем говорить, если многие интересные проекты «заворачивают» специалисты центрального института страны в сфере производств железобетона – НИИЖБ.

Конечно, для продвижения этих материалов требуются определенные ассигнования, но не очень-то большие. Гораздо сложнее бороться с консерватизмом.

 

Роман ДЕНИСОВ:

- Предлагая новые технологии, вы ориентируетесь на проектировщиков, или все-таки главное - заручиться поддержкой конечного заказчика?

Илья ВОЙЛОКОВ:

- В первую очередь хотелось бы больше заинтересованности со стороны проектировщиков. Если удается добиться их понимания, дальше процесс идет легче. С другой стороны, есть пример западных компаний, которые выходят на наш рынок, будучи знакомы со всеми современными технологиями. В этом случае они сами инициируют их использование.

Евгений КАПЛАН:

- Справедливо было отмечено, что строительство сейчас во многом опирается на низко квалифицированную и дешевую рабочую силу. Поэтому застройщикам нужен четкий ответ: является ли технология экономически обоснованной и доступной для использования в этих условиях? Если такое обоснование есть, но строитель отказывается принимать новые материалы, только тогда мы вправе предъявлять претензии к его менеджменту …

Илья ВОЙЛОКОВ:

- Например, в случае с применением фибры в строительных конструкциях экономия полностью обоснована. Допустим, отказываясь от традиционного армирования, мы можем достичь требуемой прочности железобетонной плиты при меньшей ее толщине. И, конечно, говорить о том, что только низкая квалификация рабочих мешает внедрять инновации, будет не правильно. Есть вопросы и к руководству компаний…

Давид МАЛЫШ:

- Строителей неоднократно обвиняли в консерватизме, называли непреодолимым препятствием на пути продвижения новых технологий. Но как правильно отметил г-н Каплан, для нас главное - цена вопроса. Во многих же выступлениях меня удивляет отсутствие экономической составляющей. Если наглядно продемонстрированы преимущества стройматериалов, мы всегда готовы к сотрудничеству.

С другой стороны, нас касаются те же проблемы, о которых говорят поставщики. Уровень нормативной базы – очень низкий. Появилось огромное количество дизайнеров, но полностью разрушен институт конструкторов. Работать с новыми технологиями в этих условиях не просто, поэтому не стоит винить во всем «консервативных» строителей.

А ту же фибру мы применяем – пусть только в наливных полах – зато вопреки отсутствию многих нормативных документов. И дело даже не в экономии – просто улучшается качество строительства без повышения его себестоимости. И наши подрядчики действительно вынуждены ставить на эти работы более квалифицированных специалистов.

Но все-таки надо помнить, что мы существуем в тех условиях, в которых существуем, и говорить о том, что состояние рынка не соответствует вашим перспективным материалам, тоже некорректно.

Евгений ЖМАРИН:

- Вопрос с экономическим обоснованием не столь прост, как кажется на первый взгляд. Существует много примеров, когда компании предлагают доступные решения, а заказчики им просто не доверяют. Например, фирма «Регион Дом Строй» озвучила цифру $800 за 1 кв.м теплого контура малоэтажного дома.

Специалисты по недвижимости объявили, что компания просто демпингует. Что касается нашей технологии, то мы готовы строить коттеджи стоимостью до $1000/кв.м с простым вариантом отделки. Но многие девелоперы также относятся к этому с опаской.

Роман ПЕВЗНЕР:

- Я согласен с тем, что тяжелее всего бороться со стереотипом проектировщиков и заказчиков. Как только входят в моду определенные решения, они не хотят пробовать ничего другого. Когда стали широко использоваться вентилируемые фасады – кстати, не самая дешевая конструкция, рынок забыл о других интересных технологиях.

«Термоклинкер» предлагает энергосберегающую фасадную систему – панели из утеплителя на пенополиуретановой основе, облицованные клинкерной плиткой. Для нас это новая технология, но на западе она используется более 40 лет и уже доказала свою экономическую состоятельность.

Так, предложенная конструкция фасада позволяет сократить толщину несущей стены, что дает дополнительную экономию. Во многие строительные организации мы посылали подробные технические отчеты. «Дома и так хорошо продаются, поэтому нет смысла экспериментировать», - отвечали застройщики.

С другой стороны, мы находим поддержку у западных инвесторов, которые отлично умеют считать время и деньги. Например, активно сотрудничаем с компанией Ruric. Есть и местные строители, которые оценили преимущества инновационной системы. В их числе – ДСК-5. Что касается вопроса, на кого ориентироваться, продвигая новые технологии, то здесь работает принцип: «Кто платит, тот и заказывает музыку».

Если инвестор сам заинтересован в снижении себестоимости работ и повышении эффективности строительства, то он будет использовать новые технологии невзирая на различные сложности.

Бумажные страсти

Федор НИКИТИН:

- Есть еще одна проблема. Когда предлагаешь строителям новый продукт, часто слышишь от них вопрос: «У вас есть сертификаты на материал?». Это всегда обескураживает. Что они имеют в виду? Сертификаты чего?

Роман ПЕВЗНЕР:

- Всего!

Федор НИКИТИН:

- Вот именно. И объясниться просто невозможно. Иногда это напоминает механизм, «заточенный» под то, чтобы «отшивать» новых поставщиков. Вот на традиционные материалы им сертификат не нужен, а на любой новый продукт – будьте любезны.

Есть закон о техническом регулировании, который говорит о том, что продукция должна быть пожаробезопасной, соответствовать требованиям СЭС и экологическим нормам. Что еще надо?

Строители, конечно, могут просить сертификат соответствия техническим условиям или стандартам организации. Но что означает этот документ по своей сути?

Предприятие само устанавливает для себя технические условия, в которых производит строительную продукцию, а затем обращается в другую фирму, чтобы та подтвердила, что оно эти условия соблюдает. Какова же ценность этой бумаги? На наш взгляд, крайне невелика.

Екатерина ПАРФЕНОВА:

- Здесь необходимо вступиться за институт добровольной сертификации. Это вполне отработанный механизм подтверждения независимыми, квалифицированными специалистами того, что продукция произведена в соответствии с техническими условиями. Если эти условия зарегистрированы в установленном порядке, то в них мы найдем ответы на все главные вопросы, например о долговечности продукции.

Особое внимание стоит уделить международным стандартам, таким как ISO. Пока одни участники рынка говорят о низкой квалификации менеджеров, которая мешает интенсивно развиваться, другие обращаются к международному опыту. Нас интересует не сам факт получения сертификата, а подготовка к этому процессу, связанная, в том числе, с изменениями в структуре компании.

Это, в конечном счете, отражается на качестве продукции и на общей культуре производства. Поэтому даже тем компаниям, которые уже получили подобный сертификат, полезно спустя какое-то время вновь пройти аудит и оценить, насколько успешно удается соответствовать международным нормам.

Вопрос из зала:

- Как удается регистрировать ТУ, если закон о техническом регулировании, по сути, отменил эту процедуру?

Екатерина ПАРФЕНОВА:

- Это не значит, что мы не можем действовать в добровольном порядке. Такая же ситуация с ГОСТами. Часто приходится слышать от специалистов, что сейчас все стандарты, дескать, отменены. Это не так, просто они стали не обязательными. Но ничто не мешает им соответствовать.

Более того, вы заработаете дополнительные очки в глазах потенциальных заказчиков. Так что в требованиях строителей, которые просят сертификаты, нет ничего зазорного.

Максим КИСЕЛЕВ:

- К сожалению, на практике ситуация с сертификатами выглядит не радостно. Нашей компании принадлежит современная лаборатория, где мы проводим экспертизу труб, изготавливаемых на российском рынке. Довольно часто приходится сталкиваться с продукцией, которая при наличии сертификатов не соответствует заявленным ТУ. Так что вынужден согласиться: значимость этих бумаг невелика.

Екатерина ПАРФЕНОВА:

- Все зависит от того, кто выдает сертификат. Ни для кого не секрет, что некоторые фирмы на этом зарабатывают. Но решать заказчику: хочет он, чтобы красивая бумажка украшала стену его офиса, или ему интересно эффективно развивать свой бизнес.

Евгений КАПЛАН:

- Не надо забывать, что уже принят закон о саморегулировании. Соответственно в эти организации смогут вступать не только строительные компании, но и производители стройматериалов. Потребуется какое-то время, чтобы в рамках нынешнего законодательства выработать новые стандарты качества, которые будут приниматься как часть общей методики сертификации на совете СРО. Эти нормы, одобренные самим участниками рынка, в конце концов, заслужат уважение.

Подножка конкурентов

Иван ТЕРЕНТЬЕВ:

- Наша компания уже восьмой год делает полиэтиленовые трубы для инженерных сетей. В России эта технология до сих пор считается молодой. Недавно мы запустили новую линию полипропиленовых труб для систем безнапорной канализации, не имеющую пока аналогов в России.

Продукция выпускается по ТУ. Они нигде не регистрируются, но наша компания согласовывает эти ТУ со всеми основными потребителями и проектными центрами. В этом случае можно утверждать, что продукция соответствует рыночным ожиданиям.

В целом полиэтиленовые трубы широко востребованы в России. Нельзя сказать, что в нашем секторе есть множество проблем, которые препятствуют внедрению технологий. Правда, зачастую возникают препоны со стороны компаний, изготавливающих традиционные материалы.

Например, в прошлом году был поднят шум вокруг экологической безопасности полимеров, что затруднило их реализацию госзаказчикам, в частности «Водоканалу». Его специалисты провели собственную экспертизу, и вопрос был решен в нашу пользу.

 

Екатерина ПУХОВА:

- По опыту нашей компании можно сказать, что гораздо эффективнее продвигать не отдельно взятый материал, а комплексную систему – например, кровельную, гидро- или теплоизоляционную, которая включала бы в себя все комплектующие, вплоть до крепежа. Если сосредоточиться, допустим, на продаже только экструдированного пенополистирола, мы получим меньший эффект.

При этом любому заказчику, иностранному или российскому, интересны простота, надежность, эффективность и экономичность конструкции. То же самое привлекает в технологии проектировщиков, поэтому при разработке новых материалов к их требованиям надо прислушиваться.

Например, недавно на рынке появился интерес к так называемым зеленым кровлям. Проектировщики, к которым мы обратились, посетовали, что это очень сложная конструкция, состоящая минимум из пяти защитных слоев.

Мы предложили инновационный вариант – корнестойкий материал, состоящий всего лишь из двух изоляционных слоев. Соответственно уже на этом этапе мы упростили продвижение нового продукта.

Что касается сертификатов соответствия, то если клиент их просит, легче ими обзавестись, пусть даже в нынешних условиях значимость некоторых документов вызывает сомнения.

Недоступный мусор

Роман ДЕНИСОВ:

- Сейчас в Петербурге активно демонтируют аварийные и ветхие здания. Строительный мусор мог бы широко использоваться в производстве недорогих «вторичных» стройматериалов. Однако большую часть отходов по-прежнему приходится закапывать. Трудности тоже связаны с продвижением новых для нашего рынка технологий?

Вячеслав ПРОХОРОВ:

- Здесь своя специфика. Выпуск «вторичных» материалов - энергосберегающая отрасль стройиндустрии, широко развитая во многих странах. В Петербурге есть три крупные организации, которые занимаются рециклингом строительных отходов. Проблемы со сбытом «вторичных» материалов (например, щебня или металлоконструкций) у нас нет.

В рамках существующей нормативной базы их можно весьма успешно использовать. Но проблема заключается в следующем: снос зданий и сооружений осуществляется по технологическому регламенту, и чтобы его разработать, надо провести экологическую экспертизу материалов, из которых сделан объект.

Когда начинаешь готовить документы, оказывается, что на 90% здание состоит из материалов 4-го класса опасности и выше, то есть они не подлежат переработке, а требуют захоронения. Поэтому на рециклинг у нас идет 10-15% строительных отходов.

Например, в Голландии функционирует 87 предприятий, которые перерабатывают 93% всего объема. То есть проблема опять упирается в нормативно-правовую базу. В итоге бы имеем множество несанкционированных свалок, которые на 70-80% заполнены строительными отходами.

Необходимо вносить изменения в их классификатор. Компании, заинтересованные в переработке, сейчас активно лоббируют этот процесс. Кроме того, существует региональный законопроект «О рециклинге», который прошел первое чтение в городском ЗС.

Надеемся, что уже следующей весной он будет принят в окончательном варианте. Что касается экономического обоснования, то, например, «вторичная» щебенка зачастую в три раза дешевле, чем обычная.

Инновационный показ

Роман ДЕНИСОВ:

- Сегодня много говорилось о нормативных или финансовых трудностях, связанных с продвижением новых технологий, но есть еще вопрос грамотного маркетинга…

Елена КУПЦЕВИЧ:

- Действительно, подавляющее число предприятий стройиндустрии не уделяет должного внимания тем инструментам, которые могли бы облегчить вывод новой продукции на рынок.

Так, в ходе опроса, который мы проводили среди участников нашей выставки, оказалось, что только 10% респондентов размещают информацию о новинках на своих сайтах. И это лишь один из примеров. Получается, что, производители стройматериалов сами оказываются консерваторами. Мало кто целенаправленно позиционирует себя как некую прогрессивную инновационную компанию. А понимание этого само не придет к заказчикам.

Впрочем, есть и положительный опыт. Второй год подряд в рамках «Балтийской строительной недели» мы проводим конкурс «Инновация», цель которого – выявить самые интересные технические решения в сфере производства материалов, конструкций, техники, оборудования и т.д.

Интерес компаний к таким мероприятиям начинает расти. Например, в этом году мы получили около 100 заявок на участие в конкурсе от иностранных и российских фирм.

Елена БУЛАВКО:

- Выставка сама по себе является отличным механизмом продвижения новых продуктов. Как показали наши исследования, проведенные в ходе международного форума «Интерстройэкспо», более 70% всех участников представляет на выставке обновленный ассортимент.

Но показом новинок дело, конечно, не ограничивается. Большие надежды участники возлагают на диалог с властью, в рамках которого удается решать многие вопросы, в том числе связанные с развитием новых технологий. Именно на привлечение административного ресурса мы стараемся делать ставку.

 

Евгений КАПЛАН:

- Подобные вопросы надо решать в тесном взаимодействии заказчиков и поставщиков стройматериалов. Но здесь возникают свои сложности. Например, в рамках «Союзпетростроя» мы второй год организуем программу делового партнерства – так называемые встречи без галстука.

В таких условиях проще всего обсуждать острые проблемы. Вот только производители стройматериалов не так уж охотно принимают приглашения. Зачастую строители выражают большую заинтересованность в общении, чем они. Конечно, Интернет и выставки – это замечательные инструменты, но живую дискуссию ничто не заменит.
 
Copyright © Экспо-Балт 2008